Walne Zgromadzenie naszej Spółdzielni zakończyło swoją działalność. No, może formalnie jeszcze nie, ponieważ wszystko musi „zaklepać” jeszcze Kolegium Walnego Zgromadzenia, ale kilka słów refleksji można już z siebie wydobyć. Było różnie – nieraz burzliwie (wręcz niegrzecznie) nieraz sympatycznie, nieraz żenująco. Emocje często grały „pierwsze skrzypce” co nie wpływało na profesjonalizm prac Walnego Zgromadzenia. Kandydaci do Rady Nadzorczej też nie mieli łatwo. Różnie radzili sobie pod ostrzałem pytań jednak zdarzali się i tacy, którzy nawet otrzymywali od zgromadzonych członków owacje. Wnioski jednak nasuwają się jednoznacznie. Po pierwsze pomysł zorganizowania jednego zebrania dla całego Wzgórza Hetmańskiego nie sprawdził się. Być może ze względu na rodzaj sali, która – będąc salą wykładową PUM – dawała spory pogłos i raczej służy do słuchania. Myślę jednak, że miało to drugorzędne znaczenie. Głównym problemem była ilość członków, która przybyła na zebranie. Co ciekawe, ilość obecnych na wspólnym zebraniu całego Wzgórza Hetmańskiego była mniejsza niż suma obecnych na trzech częściach, które odbywały się w poprzednim roku wyborczym. Wydaje się że 140 osób to nie jest bardzo wiele. Taka ilość okazała się jednak trudna „do ogarnięcia” przez komisję skrutacyjną. Zliczenie 140 głosów przez trzy osoby było nie lada wyzwaniem. Po drugie trzeba jeszcze trochę czasu aż będziemy potrafili prowadzić dyskusje i obrady w taki sposób, z którego będziemy mogli być dumni. Na szczęście nikt poza nami tego nie oglądał…
To, o czym warto pamiętać przy kolejnych wyborach, to możliwość wcześniejszego umożliwienia członkom spółdzielni zapoznania się z profilami kandydatów do organów spółdzielni. W tym roku Spółdzielnia umożliwiła prezentację kandydatom na blogu i stronie internetowej, ale to chyba jednak za mało. Może wzorem Spółdzielni Mieszkaniowej „Wspólny Dom” każdy członek spółdzielni przychodzący na zebranie otrzymywałby listę kandydatów z możliwością wykonania notatek w trakcie prezentacji? Ponadto, słuchając poszczególnych wystąpień na różnych częściach walnego zgromadzenia można odnieść wrażenie, że niezbędna jest wcześniejsza weryfikacja niektórych informacji. Szczególnie tych dotyczących wykształcenia i posiadanych uprawnień…
Kolejny aspekt to kontrola nad osobami uczestniczącymi w obradach. W tym roku okazało się, że jeden z członków spółdzielni przekazał swój mandat małżonkowi, który członkiem spółdzielni nie jest. Co więcej – ta osoba zasiadła i pracowała w komisji skrutacyjnej. Jest oczywiste, że pracownicy starają się nie dopuszczać do takich sytuacji, jednak przy dużej ilości osób nie sposób jest zapobiec takiemu postępowaniu. Świadczy to jednak przede wszystkim o członku spółdzielni, który dokonuje takiego oszustwa.
Powyżej opisana sytuacja doprowadziła nas do jeszcze jednego zagadnienia, a mianowicie do postawy kandydatów do Rady i ich postępowania. Zawsze przy wyborach do rady nadzorczej są wygrani i przegrani. Każdy kto został członkiem rady nadzorczej osiągnął sukces. My z ciekawością jednak obserwujemy drogę, którą obierają kandydaci, aby osiągnąć to zwycięstwo. A drogi te są różne. Tylko czy zawsze są one obierane z korzyścią dla Spółdzielni? Jeden z kandydatów do Rady Nadzorczej jeszcze przed rozpoczęciem Walnego Zgromadzenia wiedział, że dana osoba nie ma uprawnień do zasiadania w komisji, ale nie zareagował w odpowiedniej chwili. Ta sytuacja stawia pod znakiem zapytania odpowiedzialność niektórych osób za spółdzielnię, a tym samym za pozostałych członków, narażając ich w przyszłości na dodatkowe koszty związane z ewentualną koniecznością powtórzenia walnego zgromadzenia.
Na szczęście procedury przyjęte w naszej spółdzielni, a związane z wyborami do rady nadzorczej są realizowane w taki sposób, że nawet takie uchybienie nie ma praktycznego wpływu na proces wyboru, a co za tym idzie – na możliwość jego podważenia. Spodziewamy się oczywiście, że osoby niezadowolone z wyniku wyborów mogą starać się ten wybór podważyć. Wszystko to prowadzi do kolejnej refleksji związanej z uszczelnieniem systemu kontroli osób biorących udział w obradach walnego zgromadzenia. Być może należy zakazać wejścia na obrady wszystkim postronnym osobom, za wyjątkiem osób z głosem doradczym, powołanych formalnie przez członka biorącego udział w zebraniu. Czego byśmy jednak nie zrobili, wiadomo – Polak potrafi!
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz